想起个故事：

 

　　老家一位远房表妹，前两年找对象时，我想给她介绍身边一位朋友。

 

　　期间她问我，有房吗？我说有房。

 

　　接着她问有贷款吗？我说有贷款，每个月要还一万大几。

 

　　她一听好像有点失望，说希望男生有房，但不要有房贷，不然压力大。

 

　　她说之前相亲的一位男生，他家里早就给他在老家买好了房子，而且没有房贷。这房贷这么高，还是算了吧。

 

　　我说抛开其他不谈，光房贷这件事，可能你的理解并不对。

　　老家房价低，一套房子总共也才百来万。

 

　　杭州房价高，他买的这套房子三成首付就要100多万。

 

　　他的财务实力也能直接在老家全款买房。

 

　　之所以在杭州买房，是因为在杭州有比较好的工作，也有比较扎实的收入来源，要不然也不会在杭州买房。

 

　　他工作没几年就能一次性拿出来100多万的首付，你还担心他还不起每个月一万多的房贷吗？贷款分30年还，银行不会催提前还，30年慢慢还就是。

 

　　而且越到后面压力会越小，就像十年前二十年前的1万块还挺值钱，现在的1万块已经远不如以前值钱了。十年后二十年后的1万块，跟今年的1万块比也是一样这个道理。

 

　　所以如果只论工作能力财务能力，这个有房贷的朋友，不会比老家没有房贷的朋友差。

 

　　另一方面，他把杭州房子卖掉，在老家买套低总价的房子，那时不仅没有房贷，每年收支会很宽裕。

 

　　而如果想把老家的房子卖掉到大城市买房，如果没有稳定工作，恐怕买不了，也不敢买。

 

　　可能大多数人还是喜欢静态的来看问题，只评估眼前，不太会考虑动态发展。

 

　　另一面，跟房贷有关的，有个叫城市居民负债率的指标经常会被提起，当作看空楼市的论据：居民负债率这么高，都是借钱买房，恐怕难以为继。

 

　　中国的居民负债主要就是房贷，对于绝大多数人，房贷无疑是最大头的负债。

 

　　负债率低看起来好像很好很惬意，看起来很有钱，没有房贷，都是直接全款买房。

 

　　但实际上，居民负债率低的城市，不是因为大家都全款买房，而是人们不买房，至少近几年楼市不太景气，买房不活跃。没买房自然就没负债。

 

　　太高的杠杆太高的负债率当然不好，肯定是有全款买房的实力更好。

 

　　但是恐怕地球上任何角落，能全款买房的人，都是极少数。

 

　　所以相比负债率低的城市，实际上还是负债率高的城市更有价值，更有活力。

 

　　有房贷说明有支付三成、五成甚至六成的买房首付的实力，付了首付才能买房，才能找银行贷款，才能有负债。

 

　　没首付能力就没法买房，也就没有房贷。

 

　　以及，敢贷款买房的，是不是可以认为他的收入更稳定？收入不稳定也不敢贷款买房。至少自己比较有信心。

 

　　杭州的居民负债率肯定比鹤岗高很多，鹤岗居民可能不仅仅是不敢贷款买房，稍微超前一点的信用消费可能都不太敢，大家都看不太到希望，根本不敢消费，更不用说贷款消费。

 

　　退一步讲，房子卖掉，置换一套总价低的，也就没有房贷了。须得动态来看。

 

　　整体来讲，发展越快的大城市的居民负债率会越高，因为房价高贷款多，同时想买房的人也更多。

 

　　并不能因为居民住房负债率高而否定这座城市的房地产价值。

 

　　也不能武断地认为房价高会破坏城市的价值，北京上海的高房价也不是一年两年了，但北京上海的人口总量一直远超其他城市，人们还是喜欢北京上海，涌向北京上海，认可北京上海的价值，想在北京上海寻找机会，追逐梦想，都想在北京上海买房。

 

　　这些年，尽管很多之前在北京上海工作发展的人们，可能因为房价高，而转到杭州工作发展。

 

　　这在一定程度上可能有所推高了杭州的房价，但北京上海的房价也仍然还在上涨，并没有因此下降。

 

　　不是说房价就应该涨到天上去，而是很多事情很多理想主义并不是简单地靠把商品房价格降下来就能实现。

 

　　人才房、廉租房、共产房等等都是好的、必要的，这是基础，但同时商品房也需要。

 

　　如果人人都安于住廉租房，赚1000万和赚一千块住一样的房子，那谁还去赚1000万呢？

 

　　赚1000块也能开法拉利，谁还去赚1000万呢？大家都只想着一个月赚个几百块几千块，经济就成了一潭死水。